Según el blog domisfera , el Gobierno de España ha conseguido el dominio seguridadsocial.es.
Los demandantes son el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS), la Tesorería General de la Seguridad Social (TGSS) y el Instituto Social de la Marina (ISM) con domicilio en Madrid. El demandado es Bryan Taylor representado por el Bufet Almeida.
Antecedentes de hecho a destacar es que los Demandantes son las entidades gestoras y Servicios Comunes de la Seguridad Social. Titulares de los siguientes nombres de dominio: seg-social.es, seg-social.org.es y seg-social.gob.es.
Los Demandantes son entidades con personalidad jurídica propia que forman parte de la Administración Pública del Estado Español.
Según el panelista los demandantes son titulares de la denominación “seguridad social” derecho que es reconocido en el artículo 64 de la Ley General de la Seguridad Social, según el cual, “Ninguna entidad pública o privada podrá usar en España el título o los nombres de las entidades gestoras y servicios comunes de la Seguridad Social, ni los que puedan resultar de la adición a los mismos de algunas palabras o de la mera combinación, en otra forma, de las principales que los constituyen. Tampoco podrán incluir en su denominación la expresión Seguridad Social, salvo expresa autorización del Ministerio de Trabajo e Inmigración”.
Además el demandado usaba una página con enlaces que no tenían ninguna relación con la Seguridad Social pero se aprovechaba de su nombre para atraer a usuarios y quizás obtenía unos beneficios.
El panelista afirmó que el registro de un dominio idéntico o parecido a una marca notoria se considera mala fe. Por lo tanto el dominio ha sido transferido al Gobierno de España.
Según comenta Jorge Campanillas, durante el mes de marzo de 2009 se han resuelto los siguientes WIPOS a favor de los demandantes:
Comentar que la decisión de centraldereservas.es no me parece la más adecuada ya que la marca estaba registrada desde el 01/02/2006 y el dominio estaba registrado desde el 11/11/2005. Por lo tanto debería de ser denegada esta demanda WIPO. Pero el panelista le ha dado más importancia a la mala fe del demandado ya que tenía links de hoteles que hacían referencia a la actividad del demandante.
También hay que destacar que hay marcas que empiezan por “Central de reservas” + nombre de la ciudad. Por lo tanto creemos que ha sido una resolución injusta para el demandado.
Según comenta Jorge Campanillas, se están resolviendo diferentes WIPOS sobre marcas notorias:
La resolución sobre estos WIPOS, ya sabemos que se resuelven a favor de los que poseen las marcas. Por eso, se recomienda no registrar dominios de marcas.
Hoy he estado viendo el caso turismebarcelona.com -que he conocido por Carlos Blanco- cuyo WIPO ha ganado Turisme de Barcelona.
A simple vista, viendo la similitud de los términos, parece de entrada un caso claro a favor de Turisme de Barcelona -que tiene además numerosas marcas registradas (al menos 24) precisamente con esas 3 palabras, algunas desde el año 1994.
El dominio turismebarcelona.com fue registrado en 2003 por David Serra (Giro Empresa 1992, S.L.) para crear un Portal de turismo de la provincia de Barcelona. Registró también hace 6 años con la misma intención: turismegirona.com, turismelleida.com y turismetarragona.com
¿Y por qué estoy comentando este WIPO, si parece tan obvio?
Pues la verdad, porque yo no lo veo tan claro. Y no estoy diciendo que la resolución del panelista José Carlos Erdozain de ordenar la transferencia del dominio al demandante me parezca desacertada, pero hay puntos que me hacen dudar. Expongo algunos de ellos a continuación:
1.- Las marcas que tiene registradas Turisme de Barcelona hacen referencia a las 3 palabras: “TURISME DE BARCELONA”
2.-Tanto la palabra Turisme, como Barcelona, son genéricas. (¿Habría permitido la OEPM el registro de ”TURISME BARCELONA”, que son exactamente las palabras coincidentes con el dominio?)
3.-En el dominio no consta la palabra “de”. Si en otros casos esto podría ser irrelevante, en este caso en concreto creo que sí que podría importar porque sirve para separar 2 palabras genéricas.
4.-turismebarcelona.com lleva registrado 6 años y hasta ahora Turisme de Barcelona no lo había reclamado (esto en algún WIPO ha sido clave).
Por otro lado, es evidente que hay una similitud con la marca y que las marcas están precisamente para defender derechos, pero creo que si aparecen conflictos con términos genéricos habría que exigir mucho más a la marca demandante -La OEPM NO permite el registro de marcas puramente genéricas (y que además en este caso iban asociadas a un gráfico).
Sólo quiero añadir, por si alguien lo pensara-, que mi opinión no es partidista (tengo dominios registrados, pero también muchas marcas).
¿Qué pensáis vosotros sobre este caso?
Actulizado: veo que Jorge Campanillas (Iurismatica) comenta este WIPO también desde su blog -os recomiendo su lectura-.
Segunda actualización: Alberto Domínguez (Dinamon) también habla sobre la resolución de turismebarcelona.com en su blog, muy buen post, os recomiendo también que lo leáis.
Según comenta Jorge Campanillas, se están resolviendo diferentes WIPOS sobre marcas notorias y de typos como:
Estaremos atentos acerca de la resolución, pero ya sabemos de antemano que estos casos se resuelven a favor de los que poseen las marcas. Por eso, siempre se recomienda no registrar marcas ni typos.
Acabo de conocer -vía Carlos Blanco- la decisión del WIPO sobre cava.com, cuyo panelista ha denegado la demanda que el Consejo Regulador del Cava efectuó para hacerse con este gran dominio y no cabe más que alegrarnos por este fallo, un reflejo también de que los genéricos en caso de arbitraje prácticamente se defienden solos. Y [...]
Continuar leyendo cava.com o la ventaja de los dominios genéricos
El WIPO reciente -que he conocido por Carlos Blanco- sobre el dominio arena.com ha finalizado con la denegación de la demanda, una decisión que creo justa y positiva también para la Industria.
El demandante era Descente, Ltd. de Osaka, Japón y Arena Distribution S.A. de Lugano, Suiza, con numerosas marcas (entre ellas ARENA, con registro internacional desde 1968, [...]
Continuar leyendo Arena.com, demanda WIPO denegada
La cantante Jennifer Lopez ha iniciado una demanda WIPO por los dominios jenniferlopez.org y jenniferlopez.net. Las webs muestran noticias, fotos y vídeos sobre ella. En el disclamer pone que son webs de los fans de Jennifer Lopez. Sin embargo, la web contiene publicidad y links a webs de afiliados.
Después de los WIPOS ganados por otras [...]
Continuar leyendo Wipos para jenniferlopez.org y jenniferlopez.net
El multimillonario mexicano Carlos Slim Helú ha ganado recientemente un juicio contra Ahmad Rusli ya que poseía el dominio carlosslimhelu.com.
Ahmad Ru pretendía venderselo por 55 millones de dólares. Además redireccionó el dominio a una web pronográfica para poder conseguir la venta del dominio. Fue entoncés cuando lo decició denunciar ya que dañaba la imágen del [...]
Continuar leyendo Carlos Slim recupera su dominio carlosslimhelu.com
Según leo en Noticiasdot, la empresa propietaria de la marca chupa chups, Perfetti Van Melle S.p.A inició un WIPO para conseguir el dominio chupachus.es. Según la panelista Antonia Ruiz López el dominio chupachus.es se registró para especular y además genera confusión con la marca chupa chups ya que no se pronuncia prácticamente [...]
Continuar leyendo Transferencia para chupachus.es